再一次被留了飯，張戩和程顥的熱讓韓岡心中到很溫暖。今次能通過銓試，也是靠著他們的提點和教導，並沒有因爲韓岡是王韶所薦，而冷漠上半分。

幾天下來，韓岡幾乎像世子侄輩一般被張、程二人關心著。張戩和程顥甚至把韓岡介紹給自己的家眷——這在古代，是極親近的表現。兩人的兒都只有十歲上下，但詩書傳家的出教育，讓幾個小孩子的學問已不比普通鄉儒稍差，禮節上更是過人。

在飯桌上，張戩和程顥不再提及有關一頃四十七畝的話題，說過了便說過了，答應了也答應了，糾結於此事不是他們的格，而是轉到了韓岡今次銓試的考題，以及劉易、程禹這兩名在考試過程中使壞的令丞上。

聽了韓岡對今次考題的複述，張戩和程顥同時皺起眉頭。“這題不算難吧？”張戩奇怪地問道。

“若真的要與玉昆爲難，不會出這麼簡單的題目。”程顥也跟張戩一個想法。

“可學生聽陳判銓話中之意，卻是在暗指劉、程兩位令丞的確是盤算著與學生爲難。”韓岡不認爲自己會看錯聽錯，這是他的優勢所在。

張戩又回想了一下韓岡方纔說的題目，又與程顥對視了一眼，一齊搖頭道：“太簡單。”

韓岡也覺得納悶，可他轉而一想，面前兩人皆是飽學之士，程顥更是有著宗師水平，對於經義考題的難度把握不住也不奇怪，這跟正常的初中數學題讓數學系的博士生來評價難度是一個道理。不過這麼想來，韓岡突然發覺自己的經義水準好像也變得不錯的樣子，自己不是也沒發覺被人刁難了嗎？還以爲劉易、程禹故意把題目往簡單裡出。

張戩和程顥還在討論著，也不知怎麼的，他們從銓試的考試難度太低的這個問題上，開始懷疑起明經科的考題難度來。不過張戩是進士出，程顥也是進士出，縱然他們的經學水平遠高於詩賦，但他們考得還是進士科，對明經科的考題並不瞭解。

張戩道：“過幾日找一下近來幾科的明經考題，看看出得究竟是什麼題目。”

“是應該找一下。”程顥表示同意：“若是考題太過簡單，朝廷的掄才大典也就失了選拔賢才的作用。”

“最好找九經科的，若是五經，三傳，這些科目就太容易了。”

“若是九經科都不，下面的各科就更不用提。”

明經科不同於進士科，依照考試所用經書範圍，細分爲五經、三傳等好幾個科目。三傳是指春秋三傳——《左氏》、《公羊》、《穀梁》，考題不會超出三本書的範圍。五經則是指《周易》、《尚書》、《詩經》、《禮記》、《春秋》這五本儒家經典，考試範圍自然就在其中。除此之外的開元禮、三禮、三史也皆是如此。而在這些科目中，以九經的考試範圍最廣，包括以上所有的各科要考的經典，自然難度也就最高。

聽著他們的對話，看著越說越興的兩位師長，韓岡開始爲下一科的明經科貢生們擔心了。有兩位鴻儒史盯著，而且都是有資格爲主考來主持明經科舉試，明經貢生將要面對的考試怕是前所未有的難度。要是聽到日後的明經比進士還難考，落榜的考生跑去叩闕喊冤的消息，韓岡一點都不會覺得奇怪。

“對了！玉昆，”張戩比程顥早一步從對明經科考題的討論中回過神來，畢竟這裡不是討論事的書房。想起還有客人在，他補救似的問著韓岡，“最後一道斷案，你方纔說過判的是阿雲案吧？”

韓岡點點頭：“正是。”

“登州的？”張戩又追問了一句。

“的確是出自登州。”

聽韓岡如此說，張戩和程顥的臉有了些變化，一齊問道：“玉昆你是怎麼判的？是流刑？還是絞刑？”

韓岡不知張、程二人對阿雲案的看法，但想來應該不會跟王安石一條路——也許爲人溫和的程顥有些難說，但以張戩的子，和他對綱常的維護，他肯定是支持大理寺的判斷，判阿雲絞刑。

韓岡與王韶王厚討論阿雲案時，是從司法程序上，來闡述自己的觀點——阿雲與韋高是喪期爲聘，未婚夫婦的關係是非法的，不當以此爲前提來決獄。

但在儒門弟子程顥和張載前面，他不好這麼說，因爲此番言論已經近於法家了，而是最好要表現出自己的儒學水平。同時自己早早地看過有關阿雲案的朝報，這件事形同作弊，韓岡也不想承認。心思一轉，便不理法律條文，只往儒家大義上領：

“聖人之言，皆是以仁爲本。阿雲未傷人命，罪不至死，故而學生判的是流刑。”

“以仁爲本？”

韓岡爲之解說：“仁爲本心，禮爲綱常法紀，而中庸爲行事之道。仁、禮、中，這三個字，是學生近來讀書的一點會。”

“仁、禮、中？”張戩輕聲念著，韓岡的觀點並不出奇，可單獨把仁禮中三個字提出來的說法，卻也不多。

“聖人之說本心是仁，一部《論語》，涉及仁之一字幾達百。而禮之一事，夫子說得更多。仁和禮是名教之本，也是聖人在茲念茲的兩個字。”

“那‘中’呢？”

“‘中也者，天下之大本也’。中乃行事之法，臨事不偏、執兩用中，此爲中庸之道。”

雖然韓岡說得很簡潔，甚至有些偏駁，但中庸的思想向來被程顥所看重，韓岡能看到這一點，並著重提出來，程顥聽著有些欣，不點頭微笑，不枉他這些時日的一番教誨。

韓岡的底子程顥看得很清楚，張載的這位弟子才智過人，善於爲人世，治事上亦有長才，但學問上卻有所不及，對經義只是囫圇吞棗，並沒有深的鑽研。無有大道守本心，程顥便擔心這韓岡的才智會用到歪去，故而他纔不避嫌疑地悉心教導，希讓韓岡日後不會走偏了路。

韓岡的論斷不算嚴謹，而且太過簡單，聖人之道，豈是三個字就能概括的？但韓岡在求學中，能有所思、有所、有所發，在程顥看來，已是難能可貴的一件事。韓岡的心雖難以繼承張載或自己的鉢道統，但若他能秉持“仁禮中”這三條行事，卻已不失爲一君子。

韓岡見程顥點頭而笑，心中亦是一喜。這代表他對儒學理論簡單直接的歸納得到了儒學宗師的認同。

所謂“我注六經”，將經典往繁瑣裡解釋，一個“若曰稽古”，就能扯出十幾萬字的註釋，這是漢儒唐儒的習慣。而拋棄這些瑣碎的註疏，而直接取用儒家經典的原文來證明自己的觀點，以“我”爲主，而不是以“經”爲主，即“六經注我”，這是宋儒的做法。

在此時，重新註釋以《論語》爲首的儒家諸經並不稀奇。泰山先生孫復便倡導舍傳而求經，著《春秋尊王發微》，棄《左氏》等春秋三傳於不顧；安定先生胡瑗，著《論語說》，徂徠先生石介有《易解》，公是先生劉敞有《七經小傳》《春秋權衡》，亦是別出機杼，不傳注。氣學張載、理學二程，他們也莫不如此，皆是對儒家諸經有著不同於漢唐註疏、屬於自己的見解。

韓岡也是一樣，雖然他如今對九經的各部主要註疏，都能深悉大意，說個八九不離十。可他對這些扣著經典文字，一字一句加以註釋，比經書繁瑣了千百倍的註疏，卻沒有多高的評價。

韓岡一直認爲，要想傳播思想，理論是越簡單越好。所以他就把儒學本歸納簡單的三個字——仁、禮、中，而直截了當放棄了對經文的註釋。只觀大略，不暇細務，以這八個字爲自己辯解，韓岡自認站在儒學大家面前也不會怯。

“以岡之愚見，儒者之行不外乎守仁心，尊禮法，執中道。仁爲禮本，以阿雲案論，若韋高被殺，阿雲自當斬，若韋高重傷不起，也是當以絞刑，但韋高不過是輕傷，爲些許微傷害一命，卻有違仁恕之道。弟子觀阿雲之罪，杖遣過輕，殺之過重。殺人償命，傷人服刑，所以學生便判了流三千里編管。”

仁爲禮本，如果按照韓岡的想法，後世所謂吃人的禮教，便是隻有禮而無仁，走了邪道，並不是真正的儒家。如“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”，這樣的違反仁道的說法，便是對儒學最無恥的扭曲。

儒家的本是什麼？是仁。禮僅僅是綱常，是外在的規條。後世吃人的禮教，只顧維繫禮法，完全背離了儒家仁的本心，這樣本不能算是儒了，而是徹頭徹尾的邪教。就算給孔子多封號都改變不了這個事實。

程顥認同韓岡秉持仁心的判決，不妄殺一人，比什麼都重要。而張戩則有所不滿，“律貴誅心，韋高雖未見殺，但阿雲確有殺心。韋高雖是輕傷，阿雲殺人未遂的罪名卻不能寬貸。”

“先生說的是！”韓岡低頭教，並不與張戩爭論。張戩愣了一下，隨即便搖頭失笑。若僅是殺人未遂，苦主輕傷，兇手也只會是流配而已。阿雲會被大理寺判絞刑，則是因爲和韋高的關係。前面韓岡對此本不提，想來也是不承認阿雲和韋高喪期納聘的未婚夫妻關係。

不過張戩也不想爭了，還在吃飯呢，爲一樁已經有定論的案件爭論本毫無意義。