這篇文字，很早就想寫了。

因爲從醉迷中期開始，就不斷有人加Q，與我討論紅樓年歲的問題。

有理智討論的，也有胡攪蠻纏的，還有譏諷嘲罵的。

因爲有本職工作，再加上寫書很忙，所以一直沒有理會。

開新書前難得有一段閒暇功夫，就寫了這篇文章。

首先要聲明一點，對周汝昌老先生，我沒有半分不敬。

只憑老先生一生做學問的品德，即使雙目皆盲後，也依舊不墜其志，口述問學的神，就值得任何一個後輩敬仰和學習。

但是學和品德，到底是兩回事。

對於周老先生的德行，想來不會有人有異議。

但對於周老先生的紅學系，爭議的其實很多。

和一些人所謂的“權威”和“第一人”，有不小的距離。

因爲自紅學誕生那一刻起，就從來沒有所謂的權威和第一人。

從民國時胡適和蔡元培之爭，綿延上百年，到後來馮其庸老先生和周汝昌老先生之爭，始終都沒有一個統一標準的說法，流派無數。

如果非要說有一個權威，那就是紅樓夢著作本。

然而連紅樓夢本，也有諸多版本。

又有誰敢言哪個是真正的權威呢？

所以我希大家，不要迷信權威二字。

我所提出異議的，便是周汝昌老先生所作的紅樓年表。

周汝昌老先生所有的紅學學說，都是以其所作紅樓年表的時間線爲引。

但在我看來，這個時間線，有不小的疏。

口說無憑，我們看。

先列出周汝昌紅樓年表的前八年：

第一年：

第一回：敘甄士“只有一，名英蓮（庚辰本獨作英），年方三歲。”

是年，“一日炎夏永晝”，士作夢，見僧道帶“頑石”下凡歷劫，是即暗寫寶玉降世之時。故六十二、三回敘寶玉生辰在夏天，約當四月下旬。同劫者則“已有一半落塵，然猶未全集”，即指元春、英蓮、姐、寶釵、秦氏等年長於寶玉者及未生者。

“一日，早又中秋佳節。”士、雨村提“明歲大比”，進京赴試：“十九日乃黃道之期。”

次早，家人回報：“和尚說：賈爺今日五鼓已進京去了。”

第二年：

雨村應試及第。第二回追敘：“雨村因那年士贈銀之後，他於十六日便起都，至大比之期，不料他十分得意，已會了進士，選外班。”

本年黛玉二月十二日生，詳後。

第三年：

“真是閒易過，倏忽又是元宵佳節矣。”英蓮失蹤，時五歲。第四回雲：“聞得養至五歲，被人拐去。”正合。

“不想這日三月十五，隨廬腦中炸供”，士被火，投封肅。

第四年：

士“勉強支持了一二年，越覺窮了下去。”出家。“一二年”，一年餘、兩年頭之謂。

第五年：

杏在門首見雨村到任，雨村時升爲“本府知府”。

第二回：封肅雲：“只有當日小婿姓甄，今已出家一二年了。”“一二年”，義同上。雨村娶杏。

第六年：

杏“自到雨村邊，只一年，便生了一子；又半載”，乃扶正。雨村“不上兩年”，便被上司參了一本，革職；因而遊覽天下，“那日偶又遊至維揚地面”。

林如海巡鹽“到任方一月有餘”。“年已四十。……生了一，名黛玉；年方五歲。”第三回黛玉雲：“這位哥哥比我大一歲，小名就喚寶玉。”正合。

雨村館爲西賓，“這學生年又極小”，十分省力。

按以上六年，乃全書引子，本不得作實事看，而所敘年月歲數尚大致可尋如此。

第七年：

“堪堪又是一載的”，賈敏亡。

雨村“每當風日晴和”，郭外閒遊，因遇冷子興。

冷雲：“……今年才十六歲，名喚賈蓉。”

又云：“長名賈璉，今已二十來往了……今已娶了二年。”

又云：“就取名作寶玉，……如今長了七八歲。”曰七八歲，正合。

第三回：雨村遇冷之“次日”，面謀之林如海，進京謀復原職。

“擇了出月初二日”，與黛玉同路都。“有日，到了都中。”“不上兩個月”，應天府缺出，雨時赴任。黛玉初榮府。衆人見“年貌雖小”；在家時如海亦囑咐：“且汝多病，年又極小。”蓋此時黛玉年僅六歲。（己卯本、“夢稿”本於此獨多“十三歲”之文，他筆妄加，謬甚）

見姐穿“銀鼠褂”，是冬天，賈母說“等過了殘冬，春天再與他們收擡房屋”，可證。

黛玉帶來“一個是十歲的小丫頭……名喚雪雁，賈母見雪雁甚小，一團孩氣。”

第四回：見李紈，“倖存一子，取名賈蘭，今已五歲。”

門子對雨村說：“八九年來，就忘了我了？”

又說：“這種柺子，單管拐五六歲的兒，……到十一二歲時度其容貌，帶至他鄉轉賣。當日這英蓮，我們天天哄他頑耍，雖隔了七八年，如今十二三歲的景。……”

按英蓮開場爲三歲，到今年應爲九歲；雲“十一二歲轉賣”，又云“十二三歲景”，約度之詞，不覺稍大。又按自雨村離葫蘆廟至此七年，雲“八九年來”；自英蓮失蹤至此五年，雲“隔了七八年”，皆多出二三年。揆其原故，蓋雪芹又皆從第一回開場時計起也。參看第九年下。

馮淵，“長到十八九歲上”。

薛姨媽，“今年方四於上下年紀；只有薛蟠一子；還有一，比薛蟠小兩歲，名寶釵。”

薛蟠，“今年方十有五歲。”

按雲“小兩歲”？口語不定之辭，非指“小二歲”。

第八年：

第五回：“不想如今忽然來了一個薛寶釵，年歲雖大不多……”

按敘黛玉自府以來，與寶玉親狀，又時常因不合而垂淚，泛敘，皆“非止一日”之。中間已隔相當日期。計黛玉初來在冬天，雨村兩月後始赴金陵任，審馮、薛一案。薛家進京，“在路不計其日”，故寶釵府當在轉年之春夏無疑。住於賈府後，經過“不上一月的日期”，始皆識。故第五回開頭所敘，已是第八年之事，泛寫釵、黛並至以後與寶玉三人間之關係，故本年無詳敘，亦無節令可按，推而始明也。

“因東邊寧府中花園梅花盛開”，注意此爲第八年之冬，非黛玉府之冬。

秦氏雲：“不怕他惱，他能多大了，就忌諱這些個？”可見寶玉時尚稚。

寶玉雲：“況且年紀尚小，不知字爲何。”

第六回：襲人本是個聰明子，年紀本又比寶玉大兩歲，近來也漸通人事。”

按口氣皆寫小孩子，非青年男。脂批雲：“一段小兒之態”，極爲明白。“大兩歲”，與前敘寶釵比薛蟠“小兩歲”正同，不必拘定“二歲”；襲人本年似爲十二歲，詳後。

……

……

就截取這八年吧。

我們論證的切點，首先就是這個“小兩歲”，到底是不是“小二歲”。

周汝昌老先生說，兩歲，不是二歲，不能認定就是二。

所以老先生認爲，到了第八年時，襲人似十二歲，寶玉八歲，大四歲，並非小二歲，便有了“兩不是二”的結論。

可是如此斷定，卻與原著明顯不合。

因爲在第六十三回《怡紅羣芳開夜宴死金丹獨豔理親喪》中，寫的極明白，香菱、晴雯、襲人、寶釵，們四個是同庚。

也就是說，香菱和襲人還有寶釵三人，一般大，是一年的。

在紅樓第一年時，香菱三歲，那一年，寶玉出生，正好一歲。（古人出生便一歲。）

所以，香菱比寶玉正好大兩歲，也就是所謂的“二歲”。

而香菱襲人同庚，豈不是也正好大二歲，又怎麼會是四歲呢？

而們在第八年中到底多大，是十二歲麼？

其實非常明白！

且看第七年，在第四回中，有幾個非常明白的時間標桿。

這一年，賈蘭五歲。（據後面賈環大賈蘭兩歲可知，賈環今年七歲。）

這一年，薛蟠十五，他大薛寶釵兩歲，那麼薛寶釵便是十三歲。

薛寶釵與香菱同庚，所以香菱也是十三。

正好與文中門子所言之“十二三”相合。

那麼這一年，和們同庚的襲人亦是十三歲，小們兩歲的寶玉十一歲，小寶玉一歲的林黛玉，十歲。

這一年，賈環七歲，賈蘭五歲。

這一點應該是沒有任何問題的，完全能與後文印證。

而這一年，林黛玉進賈府已經四年了。

第四回，薛家進京。

從告別親朋故舊，到薛蟠的案子完結，再從金陵到神京長安，這段日子，應該有數月甚至一年半載之久。

那麼，薛家進榮國府時，薛寶釵應該度過了十四歲的生日。

所以到了第二十二回，薛寶釵在賈家過了第一個生日，是十五歲生日，將笄之年。

正合！

也就是說，薛寶釵進榮國府那一年，正好十四歲。

同樣，在這一年，襲人和香菱還有晴雯都是十四歲。

十四歲的襲人，和十二歲的寶玉發生了關係，初試雲.雨。

於與理，都合適。

古代大家子弟，十二三歲屋子裡有房裡人，是常見的事。

古代子，二七天葵至，通了人事，也正合原著中對襲人的描寫。

然而這一點，在周氏年表裡，卻很奇怪。

因爲整個第六回，連標題都在講賈寶玉初試雲.雨。

可是周汝昌老先生卻好似完全看不到，在洋洋灑灑數千字中，竟挑選出了“小兒”三個字。

然後用其證明這一年，賈寶玉只有八歲，襲人似十二歲，都是小孩子，且“極明白”。

可我實在不明白，這到底明白在哪裡？！

古人的歲數，通常比現在的計算方法大一歲。

也就是說若按周氏年表來論，這一年，賈寶玉實際年紀才七歲。

七歲的孩子，和一個十一歲的丫頭，初試雲.雨。

而且賈寶玉之前還在秦可卿的牀榻上夢.了一發……

七歲……

我是學醫的，知道這絕不可能，天賦異稟都不可能……

所以周汝昌老先生這一點，是很有問題的。

總不能抗日神劇編劇寫出“我爺爺九歲就犧牲了”，然後被全國人民批判，而周老先生筆下賈寶玉七八歲行雲.雨，反倒了權威吧？

再者，按他所言，林黛玉和薛寶釵一個年前一個年後到賈府，也與原著完全不符。

在第二十回中，寫的極明白：寶玉聽了忙上來悄悄的說道：“你這麼個明白人難道連親不間疏先不僭後也不知道？我雖糊塗卻明白這兩句話。

頭一件咱們是姑舅姊妹寶姐姐是兩姨姊妹論親戚他比你疏。

第二件你先來咱們兩個一桌吃一牀睡長的這麼大了他是纔來的，豈有個爲他疏你的？”

“一桌吃，一牀睡，長這麼大了他纔來的”，顯然，薛寶釵進賈府和林黛玉進賈府，絕不是一個在第七年，一個在第八年。

中間，實實在在間隔了好幾年。

按照薛寶釵十四歲進賈府來算，這一年賈寶玉十二歲，林黛玉十一歲。

那麼也就是說，自林黛玉六歲進賈府至此，已經有四五年的景了。